碧山宏茂桥公园：设计究竟在解决什么问题？
特殊说明：
今天这篇内容是一年多前的旧文重发，之前操作失误，不小心把它从后台删掉了，因此补发一次，顺便微调了部分内容。
你好，我是YanYan，欢迎回来。
今天分享一个你或许早已经非常熟悉的案例——新加坡加冷河·碧山宏茂桥公园。
听名字一时没想起来？如果你是LA专业的同行，那下面这张照片我想你大概率见过：
出镜率极高的图
加冷河宏茂桥公园由德国戴水道公司设计，建成于2012年，当年即获得了世界建筑节年度最佳景观设计项目奖，并于2016年获得ASLA通用设计类荣誉奖。
你可能会想：我对这个项目简直太熟悉了，近7、8年来，只要提到和“河道改造”、“海绵城市”、“生态修复”相关的设计实践，宏茂桥公园是绝对无法绕开的经典案例之一，还用你来介绍吗？的确，我在课堂上初次听老师讲解这个案例时，和你有同样的想法。
可听完讲解后，我突然意识到自己过去只是根据网络上由他人总结（或拼凑）的有限内容，大体上“知道”了这个案例，但其实我忽视了一部分最重要的内容——设计要解决的关键问题是什么？
以往学习经典案例，总想着要copy一些形式；但现在开始慢慢意识到，设计的本质是要用最巧妙、合理的方式，创造性地解决问题。问题是核心，形式只是一种辅助。
以宏茂桥公园为例，这片场地一定有它自己的特殊性，有待解决的关键问题，那它究竟是什么？设计师采用了何种创造性的解决方案？又遇到了哪些阻碍？这些方法能不能借鉴到自己的设计中？它的适用边界在哪里？
多数情况下，这些问题的答案都不是现成的，而是需要自己去总结分析，透过网络上公开的文本资料，于字里行间中挖掘背后的关键信息和设计细节。
因此课后我循着老师在课上提到的线索，又重新补充查找了一些相关资料。在这过程中，收获不少，所以今天就来和你分享一下。
本来打算先简要介绍下这个案例，但转念一想还是算了，毕竟大多数人都熟悉它，无需赘述。
即便不熟悉也没关系，因为不论你在ASLA官网、谷德设计网、知网，或是博客、公众号等渠道都能够找到很多分析文章（虽然都大同小异）。我在下方提供了一个介绍此案例的链接，如果觉得有必要，建议你可以先浏览一下它，再回到公众号继续阅读；当然，也可以看完文章后再去打开链接。
https://www.gooood.cn/2016-asla-bishan-ang-mo-kio-park-by-ramboll-studio-dreiseitl.htm
好，下面进入正题。
01
疑问：为何大费周章？
我相信你肯定还有印象，宏茂桥公园段的加冷河河道，原本是一条接近笔直的、完全用混凝土渠化后的河道，总计2.7km，和我们国内大部分城市河流的面貌差不多。
改造设计很关键的一项任务，就是要将冷冰冰的混凝土排水渠改建成蜿蜒自然、覆盖着植物的自然河道，并与公园里绿茵茵的草地、宁静的池塘、翠绿的树木融为一体。
在网络上的公开文本中，有一张清晰的分析图，展示了改造前后的河道变化，从最大宽度24m，扩展到近100m。
鸟瞰图看起来更直观一些，改造后的河道确实非常蜿蜒自然，与周围环境融为一体。
可是，为什么要将渠化河道拆除、拓宽、掰弯，改造成近自然状态呢？
比较官方，可能也是大家更感兴趣的说法是：
渠化河道严重割裂了公园及周边社区居民之间的关系，让民众无法亲近自然，这种状况亟待改善。改造后的河道，不仅塑造了多元化的栖息地，生物多样性增长30%；而且为城市环境创造了高质量公共空间，拉进了人与河流的距离。进而在这种亲密的接触中树立了人们对保护环境的责任感……
emm……真相哪里会这么简单。坦率的说，拉近人与自然的关系确实是设计需要重点考量的一方面，但这并不是项目要解决的关键问题；如果只为了实现这个呢，设计师真没必要费这么大劲进行改造，更没理由因此获奖。
那宏茂桥公园究竟在解决什么问题呢？
我发现，它本质上其实是在服务于一个更大的目标，甚至说是新加坡的国家战略都不为过，公园改造恰恰是这一战略落地实施的旗舰项目。
02
国家战略：储水！储水！
这个战略就是——储水。请注意，不是指公园储水，而是新加坡全国都要储水。
淡水资源一直是新加坡的命脉。
你可能会觉得奇怪，东南亚还缺水？是的，虽然热带雨林气候主宰着赤道附近的东南亚地区，年降水高达2350mm，但实际上，对于新加坡来说，这么多降水却只是过客，因为国土面积实在太小，境内没有完整、独立的大型河流，也缺乏体量足够的湖泊，所以每年从天而降的淡水只能白白流走，无法收集和利用。
没有对比就没有伤害，像北面仅一峡之隔的马来西亚，却是水资源大国，多到用不完。自1965年建国以来，新加坡的淡水几乎完全依赖于向马来西亚购买。
这里可并没有一衣带水、相濡以沫的桥段，而是摩擦不断，新加坡始终被人掐住命脉，甚至被人要挟。
比如上世纪亚洲金融风暴期间，马来西亚深陷危机，急需用钱。而马来西亚的国家信用早已在国际市场上破产，能在眼前帮上忙的也只有新加坡了。1998年，马来西亚总理马哈蒂尔跟新加坡吴作栋总理会谈之后，对媒体坦言，希望新加坡提供资金援助，而马来西亚可以考虑满足新加坡淡水需求。
这既是求助，同时也是赤裸裸的要挟——不给钱就渴死你。
弱国无外交，一步步实现“水资源自给自足”成为了新加坡最重要的国家战略之一。
为此，2002年新加坡公用事业局提出“四大国家水龙头（Four National Taps）”战略，决定灵活利用本地雨水、进口水、再生水和淡化海水来作为新加坡未来的四大水源支柱。
“灵活运用本地雨水”是这一战略的重要一环。我们刚才提到，新加坡国土面积实在太小，雨水虽多但会迅速流走。为了实现最大程度截留雨水的目标，新加坡谋划了一项惊人的水管理方案，2006年，新加坡政府发布了由德国戴水道设计公司参与设计的“活力Active、美观Beautiful、清洁Clean”ABC水源计划。
ABC水源计划定义为三方面内容：
Activity对应为水活力，主要包括提高大自然的可亲性，建立公共娱乐设施，与商业元素的有机结合，以及以艺术与文化方式进行呈现；
Beautiful对应水岸景观，主要包括打造美丽河岸景观以及修复大自然的线条；
Clean对应水质，主要包括雨水管理，水敏感性城市设计（WSUD），新型建筑方式，湿地技术，生物修复方式以及建立蓄水池。
经过多年努力，三分之二的国土面积已用作集水区，通过 8000m的排水管道，32 条大小河流以及 17 个水库，串联形成通达的排水网络，只要是落入城市的雨水，都将最大程度地被这一网络截留下来，或是储蓄利用，或是下渗回补地下水。
政府的最终计划是把集水区扩大到全国面积的 90%。
在排水网络中，遍布全境的大小河流，将发挥重要作用，不仅用于传输雨水，更要承担滞蓄雨水、削减洪峰、促进下渗、净化过滤等任务。
但这一方案推进起来可并不容易，最直接的阻碍是，它与城市河道现状产生了极大冲突。
混凝土硬化的排水沟渠，最初是为了防止城市内涝灾害，以求快速排放雨水而建设的；可水资源战略却要求河道留住雨水，这显然是矛盾的。
03
改造：克服技术难点
相信你也能想到：要想留住雨水，必须对河道进行改造。加冷河宏茂桥公园便是其中最引人注目的试点项目。
设计拆除了原有不透水的混凝土沟渠、改造为透水、弯曲的近自然河道，使雨水在蜿蜒流淌时尽可能多地自由下渗，回补地下水；同时拓宽河道至100m，大大提升了雨水蓄积能力。
如果你不了解这个领域，可能不太清楚，这项改造工作虽然听起来还挺简单的，可稍有不慎，便会带来严重风险。
在城市中对河道进行渠化，不光中国这么做，全世界都是一样的，它有一定的合理性。因为在降雨时，城市的雨水径流大量汇入河道，流速会非常快，另外还需要考虑50年、100年一遇的极端天气情况，纯自然状态下的河道是撑不住高强度冲击的。如果不对河道进行硬化，那么这片土地会变得非常不稳定，也很不安全。
下图是暴雨和晴天时，公园内的水位变化对比，如果河道自身不稳定的话，我们不妨脑补一下泥石流的场景。新加坡本来就不大，一旦发生事故，整个城市将会面临很大的灾难。
于是，加冷河的改造，必须解决一项关键的技术难题——如何在拆除硬质河道的情况下，依然能够保证河岸结构的稳固性，耐冲刷。
国外通常采用“土壤生物工程技术（也叫生态工法）”来对河岸进行生态改造。简单来说就是将植物和一些天然材料如岩石，通过某种结构设计使它们结合在一起，岩石可以控制土壤流失、减缓水流速度；植物是核心要素，除了起美观的作用外，还需要依靠其根系捆附住岩石，加固河岸。“土壤生物工程”具有很好的环境适应能力，并能够不断地自我修复和生长。
“生态工法”包含很多种不同的操作，因为河道的不同位置，水的流速是不同的，冲刷强度也不同，这就需要基于水力模型的测算，在不同区域，设置抵抗不同切应力的河岸类型。
“生态工法”技术虽然在欧美已经相当普遍，但却是第一次应用于热带国家，所以设计团队必须重新寻找合适的热带植物，要求根部组织强韧、生命力顽强、适合湿生环境生长等。
2009年，设计团队特意建造了一个试验床，沿着公园一侧长60m的排水渠，运用了10种不同的土壤生物工程技术和各种本地植物来加固河岸。这个测试床正是为了优化施工方法，择优选择合适的技术和植物。
我认为啊，这是该试点项目最大最大的难点，也是亮点。因为你想，如果没办法解决这一技术问题，那么不仅是加冷河，境内的其他河道可能也很难完成近自然化改造，进而难以有效发挥滞留储水的功能，最终大大影响国家水资源战略的部署。
说句夸张点的话，这一项目的成功，大大提振了整个储水战略推进的信心。
以上就是我在补充查找相关资料后，对该案例的关键问题及解决方案的理解与分析。当然，如果你还知道更丰富的细节，欢迎分享补充。
那么了解这些信息除了对项目更加熟悉意外，还有什么价值呢？
我觉得，它可以帮助你堵住许多错误思想的源头。
最后想说：
宏茂桥公园为人们熟知以后，大家好像受到了些误导。
仔细回想了一下，有段时间，不论是实际项目，还是学生设计作业，“反渠化”的呼声非常高涨。大家但凡看见渠化的硬质河道，都觉得特别扭，总想把笔直的河道给掰弯了。从一个极端走向另一个极端，显然是不太冷静的。
我揣测这些设计师大概率是和我陷入了同样的误区——更关心外在的形式，而忽略了项目要解决的关键问题。
新加坡的经验可以学习，但有前提条件：
首先是经济考量。新加坡的城市密度、发达程度，近似相当于国内的北京、上海，举例来说，如果北京市对所有河道进行硬化，那么只需利用相对窄小占地面积，便可以实现水系排洪排污的主要功能，周边大片用地可以用于建设住宅、商业区等，从而实现较大的经济价值。尽管我们不能说经济平衡是城市发展最为核心的一件事，但在众多决策中的确优先级最靠前。（当然，这个观念如今也在变化，经济高速增长的情况下自然可以抹平生态的损失，而当增速放缓、甚至生态问题成为制约经济发展的阻力时，人们的思想意识也会发生变化。）
相比之下，新加坡不缺钱，缺的是水，淡水比金钱更有价值，因而舍得利用这种方式对河道进行改造，舍得将90%的国土改为“储水罐”，因为这涉及国家安全。
其次是现状条件。通过下图可以看出，改造前的渠化河道旁，原本就是一片公园绿地，因而有足够的空间供河道转换形态。可国内大城市的很多城市河道，并不具备这样的先天优势，城市道路、地下管网、建筑边界往往是卡着河道边界进行建设和排布，想要腾挪这些东西，几乎是不现实的事情。
因此，不是所有渠化河道改造，都适合掰弯，改造成近自然的，要具体情况具体分析。
不过，轻率模仿宏茂桥公园所导致的“矫枉过正”，也未必没有积极意义，毕竟国内有太多无需渠化却乱渠化的现象，甚至还有披着生态保护的外衣，误导公众的非专业报道。
露天泳池？？？但愿不是全段如此
有时，魔幻的现实，也只能用魔幻的思路来医治了，只盼“道高一丈”能早日出现。
---